投資博客 » 林行止

September 02, 2010
19:55
林行止專欄 2010年9月2日海盜帶旺經濟人肉原是補品
» ‎ 林行止

對於寫過的題材，筆者會倍加留意，希望從新發展新發現中獲得更多材料，以補舊文之不足。一、去年七月撰「細說海盜經濟學」後，陸續在書刊上看到不少有關文章，其中史丹福胡佛學社今年八月號(總第一六二期)《政策評論》(《Policy Review》；可於Hoover.org見之)的〈粗野不馴〉(〈True Barbarians〉)，是《北非海盜》(A. Tinniswood: 《Pirates of Barbary》)一書的評論，對十七世紀至今日非洲沿岸的海盜，說之甚詳。筆者未讀原書，本文的資料均出自這篇書評。索馬里(按該國為世界一百八十國中最貪污的國家，這意味官賊難分)海賊生財有「盜」，二○○五年開始經常性騎劫商船，而即使船公司多方防範及各國派遣海軍「護航」，近年這類事故竟然日趨頻仍，所以如此，皆因大利當前及索馬里窮透根人民鋌而走險的機會成本極低有以致之。事實上，索馬里海盜近年做了不少「大買賣」，二○○ 八年，索馬里海盜劫持烏克蘭貨船芬拿號(Mv Faina)，發現其運載坦克及地對空飛彈，奇貨也，遂索價並獲三百二十萬元(美元．下同)；同年又劫得超級油輪天狼星號，得「贖款」三百萬元……。二 ○○九年索馬里海盜襲擊的商船有二百一十七艘，被其成功劫持的達四十七艘(八百六十七名船員成為「人質」)，是年共得「贖金」在億元水平。劫事興旺財源廣進，索馬里於是出現與類似股票市場的騎劫商船交易所，通過此一無形組織，「智慧型」投機者協助海盜評估目標及被劫商船所載貨物的價值，以作為是否值得下手及「叫價」(開列「贖金」)的參考；同時通過在非洲各地廣泛人脈布下的情報網，搜集有關通過附近海域商船的情報(如載貨種類及目的地以至船上有否防劫裝置等)，以提高海盜的騎劫效率，這些協助海盜以圖分紅的投機者，還提供最先進的通訊設備及「數銀機」(counting machine)—當船東交出(通常是空投)「贖金」後，負責「交收」的海盜便用此機器如銀行出納員般點數；「贖金」動輒以百萬元計，惟動用「數銀機」才能迅速「貨銀兩訖」。海盜猖獗，禁之不絕，通過索馬里一帶海域的保險費數度躍增，為此不少商船放棄蘇彝士運河，繞道非洲之角，此航線比較安全，只是路程遠了，燃油成本上漲，在油價居高不下的情況下，船東的困擾可知。結果是大多船公司還是願意冒險，走回索馬里海域，有的僱用效率不彰的私人海上護衛公司，更多靠「疲於奔命」的國家艦隻護航，這自然難收成效，被劫持數目雖未急速上升卻相當可觀；令劫挾事件不絕的原因，還有當海盜被捕後，甚少國家樂於出頭把他們控之法庭。「國際警察」美國看不過眼，力促把海盜送往荷蘭的海牙國際法庭受審，才有今年六月五名索馬里海盜各被判五年徒刑的案例，惟各盜均通過法院免費提供的律師，要求刑期屆滿後以難民身份留在荷蘭，還要申請他們的家屬前去團聚；基於人道精神及索馬里確非可居之地(他們回國後只有再當海盜)，這類請求法院很難拒絕，那當非法院所在地政府所願見；這類審判今後只好易地舉行，但易於何地，由於各國互相推搪，迄今未有定論；這令海盜更有恃無恐……。本書作者在為一本寫十七世紀英國家庭的書作資料收集時，發現一名貴族子弟竟然遠赴非洲北岸當海盜，大感出奇，遂一路追尋，終於寫成北非海盜專書。作者發現當年的海盜所用的小船、消防(雲)梯(scaling ladder)及以小博大以弱敵強的膽識，如今竟然體現在索馬里海盜身上，這也許是基因使然。換句話說，雖然現代商船已高科技化，遠非當年的風帆木船可比，但索馬里海盜以三百年前的工具和那股勇往直前的勇氣，便能把之制服！眾所周知，索馬里若干濱海城市，已因「盜業」興隆而充滿生氣，經濟勝昔市面相當蓬勃，這種情況，也與十七世紀北非海盜活動帶旺當年仍屬城邦的阿爾及利亞、突尼西亞及摩洛哥如出一轍。二、去年十月寫「人與人食人」系列，雖然有讀者認為不可能，亦有人「聞之作嘔」，但人食人的確是「古時尤烈今亦有之」。八月二十六日《探索新聞》(News.Discovery.com)便有題為〈穴居人互食以滋補〉(〈First Cannibals Ate each other for extra Nutrition〉)的專文，所據為西班牙加塔隆尼亞Rovira and Virgili大學人類學教授卡邦年(E. Carbonell)在學報《當代人類學》(《Current Anthropology》)發表的論文，卡邦年指出有充分證據顯示百萬年前的穴居人「互吃以補營養不足」。卡邦年和他的研究隊伍從穴居遺址的熊、狼、狐、猛(毛象)及猞猁的骸骨堆中，發現不少有屠宰(即不是亂砍亂刺)痕的人骨—這些痕與其他動物骨頭上的痕相似……。研究這些骨頭，卡邦年教授認為穴居人 —稱為生番也許較恰當—喜吃上述那些包括人類動物的肉及骨髓。當生番飽食之後，順手把骨頭棄於一角，其中有不少人骨，學者才作出推斷。卡邦年進一步指出，從人骨判斷，被識飲識食的生番(gastronomic cannibalism)當美食的人，不分種族性別年齡，大概是缺乏其他肉食時，強悍生番就近取材見人殺人並食之，那倒符合弱肉強食順手牽羊之旨；而根據骨頭的堆積情況看，生番已是群居，而群與群之間可能不時發生打鬥(為爭奪食物？)，被打敗者成為勝利者的盤中餐，可能性甚大。卡邦年教授還指出人食人在稍 [...]
September 01, 2010
20:06
林行止專欄 2010年9月1日
» ‎ 林行止

一、超重癡肥有害健康及有損公共財政，為公為私都應瘦身減肥，可是，天下有難事，尤以減磅為最難，因為飲食習慣不易改變之外，復有與生俱來的基因作祟，還有，據昨天「頭文字Y」所說︰「抑鬱……更易肥胖！」值此美食廣告觸目可及、烹飪節目充斥大氣電波而經濟增長乏力人浮於事的時候，好食者眾，憂鬱者多，世上肥人愈來愈不可數，毫不出奇。癡肥與否，本來關政府屁事，只因其帶來百病如糖尿、心臟病、中風以及結腸癌等等，不僅促壽，在致命之前，還會消耗大量公共醫療資源，在有公共免費醫療的地方，等於加重政府負擔，「號召」人民減肥，政府責無旁貸。吸煙足以致癌，煙包上大字標示，路人皆知；政府嚴限人民吸煙，皆因吸煙引致的多種疾病，大增公共醫療系統壓力，使納稅人的稅負百上加斤。為紓解這個問題，政府在「屢勸無效」之後，只有加重這項被稱為罪惡稅(sin tax)的稅率，希望能收寓禁於徵之效。可是，一來由於吸煙有悠久的傳統，其能防患某類疾病(如胃病)的「民間智慧」令不少人寓醫病於吸煙，不情願地成為煙民；加上在政府嚴限及醫家力陳其害之下，吸煙與叛逆掛鈎，「反叛一代」便抽之不「熄」；二來香煙廣告雖受多方規範，但尚不至完全禁絕(一如政府至今仍不禁煙)，令人啼笑皆非的是機場吸煙室的廣告悉由煙商包辦，有豐沛經濟資源的煙商仍有辦法把吸煙為享受人生一種高尚生活方式的訊息有效地傳給其目標顧客。上述二端，令香煙限之不絕，政府無計可施，退而求其次，只能通過加稅一途，本煙民「煙病自付」之旨，希望抽重稅以補助有關醫療開支。然而，由於煙稅國國不同、地地有別，抽重稅的結果是從低稅地區走私香煙至重稅地區的活動變本加厲，在緝私上政府不得不投入更多資源。如此這般，政府的香煙政策是否成功，確是一大疑問。二、從大概十年前開始，美國政府便動腦筋要對增肥效果大於提供營養的所謂垃圾食物飲料課以增肥稅(fat tax)，筆者曾及時數度在本欄評述；可是，和吸煙會致癌已有「科學證據」不同，吃牛肉包食東坡肉飲汽水對人體的影響，因人而異，這當然是人的基因不同及是否有足量運動之故。正因為如此，在業商僱請的說客游說之下，配合對政黨的捐款，增肥稅遂醞釀多時卻仍不成氣候。然而，即使成功徵收增肥稅，而且把稅率定得比天高，其能否收效亦成疑，這有煙稅已高不可攀而煙民仍隨處可見為證。事實上，香煙的害處這麼大，何以政府不一禁了之。說穿了不外是煙稅為重要稅源，政府因而下不了殺乳牛的狠勁！癡肥雖然有害，政府卻暫無法藉寓禁於徵之高稅抑制其增長，這從癡肥者佔人口比例逐年上升中清楚看出。以美國來說，目前癡肥(超過正常體重三十磅或以上)人數為五千九百餘萬，約為總人口百分之三十一；若現在的增重趨勢不變，至二○一五年，癡肥人數將達百分之四十。英國的情況似更惡劣，癡肥人數在一九九六至二○○八年間增加百分之四十九點三，期內增肥趨勢如舊，至二○二○年，十名男性有八名癡肥，女性則十中有七……。這種情況教人「不能忍受」，癡肥者的健康對個人及總體經濟(行動不便導致薪津下降以至疾病纏身無法如常工作)的損耗姑且勿論，公共醫療開支因此大幅上揚，才教(納稅)人吃不消！三、在無法寓禁於徵的情形下，最近有一種新發現及一種新方法，都可能誘使肥人下決心去脂。新發現為癡肥使性趣消散，筆者去周便在加拿大聽聞兩個肥人(均三百磅以上)無法過正常性生活而「友誼分手」的真人真事；而這種情況對青年男女影響尤大。統計顯示，十二至十九歲的少女(此年齡組別的少女癡肥率，以美國為例，從六十年代的百分之四點七增至二○○三—〇五年的百分之十七)，經濟學網站 Voxeu.org八月六日有一篇由三名經濟學者撰寫的短文〈癡肥青少年的性事風險〉(〈Overweight adolescents and risky sexual behaviour〉)，羅列大量實證調查得來的數據，顯示肥女在約會市場(dating market)欠缺競爭力，她們根本很難有正常性生活，因此傾向選擇「肛交」，結果招惹性病的機率大增。在西方社會，「性愛大過天」，學者的發現能否使肥女數量減少，大家只能拭目以待，待有關統計數據的公布。新方法則是「減肥有獎」。癡肥害處甚多，醫家說之不盡，但聽者藐藐，癡肥人數仍直線上升，眾人束手無策之際，經濟學家靈機一動，認為千方百計勸人減肥欠成效，皆因癡肥者缺乏減磅物質誘因有以致之。牛津及倫大的經濟學者遂說服醫療當局撥款七萬五千鎊，在肯特郡設立「肯特信託基金」，吸引肥人參加此一也許可譯為「以錢換肉計劃」(Pounds for Pounds Scheme)的「有償減肥計劃」。這即是說，參加者若減肥(不管用什麼方法)成功，便可獲得現金獎勵(報酬)，其「規章」為癡肥者在規定期限內減一百四十磅(十石〔stone〕)並能保持兩年不變，便可獲三千鎊現金獎賞。在四百零二名參與者中，半途而廢者約百分之七十，但餘下者人均減二十五磅，可得獎金在八十鎊至四百五十二鎊之間。美國和英國學者對這種試驗結果甚感滿意，因為金錢誘因已生微效，若能貫徹執行，便有扭轉癡肥趨勢年年向上的機會。當然，這種方法有可能令瘦人故意增磅以便減肥賺取獎金；不過，這類漏洞存於大部分規章法例之中，並非「以錢換肉」獨有，因此不能有此缺失而「因噎廢食」。倫敦大學英皇書院和美國哈佛大學都有類似計劃，以物質獎勵為誘因令學生減肥，據說都有一定成效；美國且有不少網站如fatbet.com及 stickK.com(網主為兩名耶魯經濟學系教授)。減肥者在沒有有效監督特別是物質誘因之下，是不易成功的。這類網站之設，旨在借減肥者與自己的荷包「過不去」，比如你與這類網站「簽約」，規定每周減一公斤，如不成功，你必須捐一千元給你不喜歡的慈善機構；為了不必作「無謂捐輸」，減肥者遂努力減肥。參與這種「自殘」遊戲的人，最重要的是要指定一名「有公信力」的人(筆者看過的數例俱為經濟學系教授)，然後把信用卡號碼「上呈」網主，如此安排，令減肥者體重的增減不能弄虛作假，而要省錢便得減磅……。在筆者看來，英國「以錢換肉計劃」較可取(有效)，而這種方法一旦獲民意及政府認 [...]
August 31, 2010
11:50
林行止專欄 2010年8月31日菲國混賬低能港府有得有失
» ‎ 林行止

一、「馬尼拉悲劇」發生的時候，筆者與內子恰巧從慕尼黑飛抵多倫多，由於被害者中有三名華裔加籍人士，加拿大傳媒尤其是中文媒介不論冷熱均深入報道；令筆者頗感意外的是，加拿大政府似乎對事件不曾表態，三名無辜Canadians被殺，當局竟然不發一言！入籍「番邦」的港人，對這種反應不可掉以輕心—除了護照是有效旅行證件的方便，對籍貫不可存其他幻想！表面上看，「悲劇」清楚展示了菲律賓政府顢頇、警方無能，實際情況是否如此，有待進一步分析。據「南亞分析家集團」(Southasiaanalysis.org)八月二十五日「特稿」(Paper No. 3997)蒐集的資料，現在於馬尼拉經營保安公司的一名菲律賓前將領(反恐條例起草人)認為，菲警有足夠的反恐配備及經驗對付旅遊車被挾持事件，「可惜領導無方執行上錯誤百出」才釀成慘劇。警方的兒戲；加上菲律賓總統「笑臉巡視現場」及對着電視「笑談」挾持，其好整以暇、漠不關心，不僅激起港人「排菲」、「仇菲」情緒，更重要的是，結合那位前將領所說，令人興起如果人質為美國人(或其與菲律賓友好國家的子民)，菲國便會「全力以赴」的聯想，其處理態度及手法可能大為不同。紀曉風去周六願意相信「理性溫和的港人哭過、痛過、燭光點過、遊行過(還應加上祈福過和祈禱過)，流了一公升眼淚之後，應該會好過好多，大家將可以有更大的耐性，等候真相被查明」！不過，看菲警最初拒絕港警上車調查，看來真相大白的機會不高；事實上，菲警維護其警權，獨攬調查之責，有其法據；然而，它會否拒絕美國警方的調查？……一句話，香港這回倒了霉。昨天消息傳來，在菲警煞有介事調查並指稱被殺八人極可能死於挾持者槍下之後，港警獲准上車取證，由於錯失最適當時機，港警的報告若與菲警的有異，只是另一版本的真相而已。二、菲律賓是個不知所謂的混賬國家，可算是貪腐大國，在二○○九年國際透明組織對全球一百八十國的貪污調查榜上，排名一百三十九(參考數據，香港排名十二、台灣三十七、澳門四十三、馬來西亞五十六、中國七十九、泰國八十四、印尼一百一十一)，據估計，其財政預算中有三成開支為各部門貪官瓜分；其「紀律」部隊的貪污世人皆知，三十多年前，筆者與本報同事赴馬尼拉旅遊，旅遊車司機在眾目睽睽之下向警察送現金(然後小販蜂擁上車兜售「土產」)，有巡警在當地人圍觀下要賣警章給筆者，筆者搖頭後，他竟拍着佩槍問是否有興趣？公然賣槍也許不致這麼大膽，但警風之腐敗，彰彰明甚。總部設在馬尼拉的政經顧問公司「太平洋策略及評估」(psagroup.com)二十五日就「悲劇」發表「評估」，指出菲警的表現如此笨拙、不濟，除了最高當局不當一回事之外，若干政客趕赴現場「瞎指揮」，希望藉電視電台的播報成為解決危機的「民族英雄」，結果「政出多門」，愈搞愈糟。對人不對事是菲國政治的通病，大人物駕到，前線警務人員遂亂了分寸，是釀成悲劇的一項少為人注意的原因。菲警烏龍百出，有「深厚」的傳統，舉新世紀以來兩宗「醜聞」，便足見此次挾持事件以悲劇收場，絕非意外。二○○一年十多名西方遊客在山區被回教激進組織劫持十四個月；兩名美國傳教士患病，當局與「劫匪」談判後獲准把病人送入醫院。憶當時電視所見，特種部隊重重包圍醫院，如臨大敵，警方宣布劫匪已如甕中之鱉，隨時成擒，可是，翌晨劫匪及人質已潛去無蹤(其中一名美國傳教士在不久後的警匪槍戰中喪命，他為警察或劫匪所殺，至今成謎)。更莫名其妙的是○三年發動所謂「橡木園叛變」(Oakwood Mutiny)的海軍上尉安東尼奧．特里蘭斯(Antonio Trillances)，叛亂失敗在受審期間參加上議院議員競選，竟以一千一百多萬票當選，其後他於○七年該案未審結時，再糾同林姓將領率三百多名部屬佔據馬尼拉半島酒店，宣布要推翻貪腐透頂的阿羅約政府(軍方坦克從大門衝進半島大堂圍捕叛軍的鏡頭，歷歷在目)，結果失敗收場，特里蘭斯再度被捕，惟其上議員地位不變，雖然最高法院否決他出席議會的申請，但他獲准在「拘留所」設議員辦公室，通過網絡和電話參與議會辯論及投票；他迄今未被判刑，只是仍被扣留，成為史上第一位「扣留議員」(detained senator)！上舉兩例，顯見此次警方以業餘手法處理挾持旅遊車事件，其來有自；在這種背景下，挾持者前警察高級督察門多薩被辭退後攜械回家(除傳媒所說的M16自動步槍，還有若干枚手榴彈及一把9mm口徑手槍)，以至警方未戴頭盔和以民用鐵槌擊玻璃窗等鬧劇，便不足為奇。順便一提，門多薩被「炒」的主因是涉嫌勒索一名大廚二萬披索(約合三千四百港元)……小菜一碟，難怪門多薩那麼「理直氣壯」要求復職。三、經過這場表演，預料短期內菲律賓無法主辦國際性「盛會」，其旅遊業大倒退，事屬必然。近年每年平均赴菲港人在二十五萬水平，港人悲憤之餘，赴菲遊客料會大降。菲律賓總統阿基諾三世六月三十日上任時表示會大搞旅遊，希望來年遊客倍增的計劃，達標機會甚微；今年菲律賓預期有一百二十億美元(約為GDP百分之六點九)旅遊收益，看來已不可能。值得注意的是，豐銀行經濟研究部八月二十六日發表的菲律賓調查，顯示該國中小企業商認為中國已取代美國，成為「最佳菲律賓產品出口國」，因此要求政府協助他們積極拓展中國市場，旁觀近日北京的態度，菲國小商人的期待亦將落空。港人除了赴菲旅遊意願低落，僱用菲傭的意欲相信亦會轉淡；而少去菲律賓少僱菲傭，情感因素之外，還因為有「代替品」，不然便會影響生活質素。東南亞可遊的地方多得是，而近年印尼家傭已有後來居上之勢(據○五年政府統計，是年本港有「外籍家庭傭工」二十二萬三千三百九十四人，其中百分之五十三點一一為菲律賓人、百分之四十三點一五為印尼人)，以菲國藉輸出女性勞工大賺外，印尼政府見獵心喜，有意仿效，近年成立了不少專門訓練家傭學校，其課程包括廣東話，印尼傭工大都會以廣東話應對，因此大受愈來愈多的非英語家庭歡迎，這是印尼家傭能在泰國、斯里蘭卡及尼泊爾傭工中脫穎而出的原因。「悲劇」之後，預料此趨勢趨明顯。不過，少去菲律賓少用菲傭之外，港人(包括特區政府)能做的已不多(政府及民間對菲律賓政府與警方的指摘、申斥，和該國社會名流及傳媒類同，並無新意；見上引「南亞分析家集團」那份報告)；人民的意願甚至利益，往往在國與國的政治交易中被「消化」。香港人若化悲憤為力量，此力量亦僅限上述兩事！吸取經驗教訓，特區政府此次反應快且得體，證明其行政能力有一定水準，在政治上表現則欠火候，行政長官致電菲國總統，顯然不合「體裁」；不過，正如去周六余錦賢所說，「情急之後，救人為先」，因此不可深責，但此電話若由行政長官請中 [...]
August 26, 2010
19:39
林行止專欄 2010年8月26日家傭成大業主物業牛市尾聲
» ‎ 林行止

七、路易斯怎樣發現這批「空手道高手」(經營三家對沖基金的四「狂人」)，說來話長(由於篇幅關係，只摘要略說)，那得從老牌經紀行奧本海默一位分析員梅莉狄思．韋特民(Meredith Whitney)說起。二○○七年十月三十一日，在股市狂旺大部分股民認定股市只會上升不會下跌之際，她寫了一份「客戶通訊」，直言無諱，指出大紅大紫的花旗銀行集團管理不善、財政高危，該行若不大幅削減開支包括股息，就有破產(go bust)之虞。此消息經客戶輾轉相傳，即時轟動華爾街，金漆招牌的花旗尚且如此，其他銀行相信亦好不到哪裏，道瓊斯金融股指數應聲帶頭急挫，一日內花旗股價跌掉百分之八、美股總市值蒸發了三千九百餘億；股市暴瀉預示花旗確有問題(間接證明韋特民的分析正確；同時顯示久升後「市底」已虛，因此反應才會如此強烈)。果不其然，四天後長年在華爾街叱咤風雲的花旗總裁普林斯(C. Prince)宣布辭職；兩周後本港有大量「擁躉」的花旗大幅削減股息，當然，其股價亦跌個四腳朝天！此役香港股民頗有損失，以這家大藍籌在此間「擁躉」甚多。韋特民九四年畢業於長春藤名校布朗大學英文系，對投資理論稍有認識而在實踐上卻一竅不通，當她進入經紀公司奧本海默當見習時 (是否「有償」書中並無交代)，有幸地做了伊士民(在五月七日本欄「初次登場」)的「學徒」，因此得其真傳且學得一副目無餘子倨傲不群的脾氣，這亦是她其後有膽識獨排眾議，於大旺市中在有關花旗的評論中寫下「賣，不應持有」的建議(建議客戶賣貨是經紀行的大忌，多少生意因此失去，作此評語者大多沒有好下場)。伊士民脾氣古怪，不易與人「和諧」相處，而且非常率直以致予人以粗魯沒教養的印象，可說是極度坦誠卻缺乏做人的應有分寸(ＥＱ零蛋)；有次與一班上市公司要員開會，他突然說他不了解本身的工作，對他們計劃發行的衍生工具完全「想不通」，在沒發生任何不愉快情況下借「水遁」(上洗手間)一去無蹤；其他類似事故亦不勝枚舉，他所以沒被辭退，應與其雙親為奧本海默「老臣子」有關(見五月七日本欄)。這種與眾不同「不信邪」的性格，肯定與他成為最早發現「次按」是個大騙局有關。他事事尋根問底，非了解其原委不罷休，對以這種發行者立於不敗但投資者肯定吃虧的貨色向客戶推銷看不順眼，在他看來，「次按」便是「龐茲騙局」的翻版。要知道他有此想法時只是個入行未久的小經紀，若非其獨特性格，斷然不會亦不敢作出與華爾街主流想法完全相反的論斷！伊士民最初曾以為自己對「次按」有所誤解，因此「不恥下問」，請教任何願意和他談此問題的前輩—包括不少研究有素的專家，可是，他最後得出這徹頭徹尾是個騙局，而參與其中炒得興高采烈翻天覆地的人，竟無一人了解「次按」的結構性漏洞，他因而斷言所有推銷「次按」的經紀都不知自己在做什麼，對要賣給客戶的衍生工具完全無知，他們簡直是為賺取佣金而欺騙客戶；而信用評級機構的分析員都不入流，他們的第一志願是進入投資銀行，為其所拒才轉做這份工作！一句話，華爾街推出眾多的衍生工具，只是一班「火箭專家」的數字遊戲，他們設計的「衍生工具」在邏輯上也許無懈可擊，實際上則不可行(只對發行者有利)，但投資機構為了做成交易，不顧後果向客戶推銷，當大市暢旺時皆大歡喜，轉淡時便兵敗如山倒，而發行者皆能置身事外，吃虧的都是誤信經紀滿口荒唐話的大小客戶。伊士民便是對這類產品的有效性深感懷疑而看準暢旺的市勢拋空而發大財！應該一提的是，伊士民本為死硬的共和黨擁躉，當他發現金融市場充滿欺詐手法而政府「放任自由」不予理會不立例規管後，大為不滿，認為官商勾結魚肉散戶，太不公平，政治轉向，投入民主黨自由派陣營。其他三名因這樣做而發大財的無名小卒(逆市發財經路易斯品題後才名聲大噪)，他們的共通點是聰明絕頂且特立獨行。這種個性令他們不肯從眾，在眾人隨華爾街唱好之音起舞起哄時，反向而行並擇淡固執，終成巨富。八、有少數華人學者和炒家與「金融海嘯」有直接或間接關係，頗可一記。中國統計學者李祥林的論文〈聯結函數的違約相關分析〉，為「信貸違約掉期」在華爾街炒得熱火朝天的「指導理論」(見○九年三月六曰〈濫用中國學者公式引致金融海嘯〉，收台北遠景《貪婪誤事》)，是為一例；路易斯在《空手道高手》中，以看似漫不經意的筆墨，記述兩名捲入「拋空狂潮」的華人。在本書第三章〈不會說英文的人怎會說謊？〉(當然，其所指為此人不能用英文說謊)，寫這位「不會說英文」的人Eugene Xu，為其中一名發現其所推銷的衍生工具有欺詐性因此力勸客戶拋空的李甫曼(G. Lippmann)的「智囊」。李甫曼為德意志銀行的債券交易員，以看透樓價過高分期付款的「業主」(真正業主是銀行)無法負擔因此樓市必跌物業按揭合約無法不挫而與伊士民「結盟」，即他推銷這類衍生票據的同時慫恿客戶拋空(他因此淨賺五千多萬佣金)，而把這種現象「計量程式化」的正是該行研究部的研究員許(徐？)君，李甫曼知道這位曾獲「(中國)全國數學比賽」第二名的「火箭專家」只會說不達意(Spoke no English, Just numbers)的英語(此為內地理科學者的通病！)是真正的程式專才，獨具慧眼和「別具用心」的李甫曼早已把他收為己用，人人知道他是李甫曼的「中國科學怪傑」(Chinese quant)，李曼甫提出的買賣程式，因此人人照單全收，因為「不會說英文的人不會說謊」！當李甫曼要客戶拋空他有份設計的「次按合約」時，伊士民便欣然拋之……。另一名在書中現身的華人是Wing Chau(第六章；本書無索引，因此寫出以便查核)，是Harding Advisory的負責人，「故事」開始時他是ＣＤＯ大買家，李曼甫和伊士民因此視他為「傻佬」(The Sucker)，但事實不然，當大市兵敗如山倒時，W. C. 已沽清所有！一九二九年華爾街大崩潰前夕，石油大亨老洛克菲勒因聽擦鞋童談論股票買賣而知道牛市已近尾聲，於是全面拋售，僥幸逃過一劫。伊士民之拋空「次按」，觸機則為其牙買加籍家傭喜氣洋洋地說她「不必交上期亦無抵押品便購得物業」，這位女傭(和她的姊妹)很快便在紐約皇后區擁有六座物業，她向他解釋：「第一間物業升值，債權人建議把之再按，我於是又有二十五萬購第二間……。」如此這般，身無長物的外勞便成六間物業的「業主」。伊士民大空「次按」合約，良有以也。 Filed [...]
August 24, 2010
19:45
林行止專欄 2010年8月24日拋空股票過街鼠拋空期貨受歡迎
» ‎ 林行止

三、史隆筆下的「理性拋空」，其典型人物是曾在本港工作的財經記者克麗絲珍．李察，四月初出版題為《騙局—一名逼華爾街攤牌的對沖基金經理》一書(C. Richard: 《Confidence Game-How A Hedge Fund Manager Called Wall Street”s Bluff》)的主角，這名眾好獨淡不盲從群眾而拋空的「大淡友」，便是以實際行動對信用評級投不信任票；這名逆市而行長達六年最後獲利十一億(美元．下同)的「投機分子」，是Pershing基金負責人艾克曼(B. Ackman)。長話短說，經過仔細深入的剖析，艾克曼對保險公司ＭＢＩＡ的票據被評為信用最佳的三Ａ級，大不以為然，二○○二年開始利用信貸違約掉期合約(ＣＤＳ)拋空ＭＢＩＡ的票據，同時向客戶及傳媒細說其看淡的理由。這種與主流投資趨勢相反的言行，除遭受ＭＢＩＡ的駁斥，還招來那位後來因嫖妓落台的紐約前檢控專員史畢沙(Eliot Spitzer)及證監會的調查，令他成為「華爾街之敵」，一度使艾克曼非常狼狽；可是艾克曼擇淡固執，不改初衷，當○七年八月一千萬ＭＢＩＡ票據的保險費從一萬六千升至二十五萬時，Pershing 內部會議得出應獲利的結論，但艾克曼不為所動，同年十一月升至三十四萬五千、十二月中見五十八萬(說明其風險日大)，然而其三Ａ級數未變，而市場認同艾克曼的人日多，令ＭＢＩＡ於○八年一月發行十億票據的孳息已高至「豬?上樹」(the cow jumping over the moon)即令人不敢相信的十四厘高水平。這是ＭＢＩＡ財務出問題的先兆，其千萬票據的保險費已高達一百二十萬，和艾克曼購入第一批的一萬六千比較，等同十六元的股價升至一千二百元……。非常明顯，ＭＢＩＡ票據已屬「垃圾級」，但二月二十五日標準普爾仍維持其三Ａ評級！四月初，惠譽(Fitch)把ＭＢＩＡ票據評級降至ＡＡ，六月，穆廸及標普相繼把之調低至Ａ；至此，艾克曼開始回吐！艾克曼看淡拋空大獲全勝，說明信用評級公司之不可靠；九十年代加州橙郡破產以至英隆、貝爾斯登及數之不盡的ＣＤＯ發行機構倒閉，便有不少相信信用評級的投資者上當，因為它們在出問題前仍有三Ａ評級。六月四日，現任美國證監會專員及一名法學教授聯名在《紐約時報》撰文，指評級公司不必廢除，但其評級亦不必用為鑑定信用的唯一標準。原來信用評級是證監的工作之一，七十年代才開始，其時證監變相把這項工作外判，以評級公司的評級作為衡量經紀行及票據發行公司的信用標準。事實上，這種做法有如政府把頒發駕駛執照的權力外判導致交通意外頻生，政府要做的第一件事肯定是把此權力收回……。信用評級公司仍可「如常營業」，只是其評級已不應被政府視為「唯一參考」。非常明顯，一旦失去政府的信賴，評級公司的地位便一落千丈。值得注意的是，中國的異軍突起，才是這些評級公司的「大敵」。「金融海嘯」初起，不少論者主張應對信用評級業嚴加規管，筆者亦曾為此撰過數篇評論，可是有關當局置若罔聞。在這種背景下，內地先後成立了四家「獨立評級機構」，比方那家名為大公國際資信評估有限公司，目的在評估全球「五十個國內生產總值(ＧＤＰ)合計佔世界經濟總量百分之九十的國家信用」，並於七月十一日發表第一份信用評級報告。至於「大公」及其他同公司能否做到胡錦濤主席六月底在多倫多Ｇ二十峯會上定出的準則「客觀、公正、合理」，有待時間考驗。無論如何，「大公」的成立，如果其評估符合「胡主席準則」，進而染指企業信用評級，美國「三大」(穆廸、標普及惠譽)在信用評級業上的壟斷便可能被打破！四、在技術層面，拋空股票受到嚴格規範，即看淡的人不能「無貨拋空」(naked short-selling)，他必須首先確定(locate)哪家金融機構(投資銀行及股票經紀公司)有股票可借、願借，若條件合適—彼此同意借入股票的人提出的抵押品及借出股票機構定出的息率—有意拋空的人才可賣出這批股票；由於賣出的股票非他所有，「拋空」之名由是而來。眾所周知，這批股票稍後必須交回借出者，等於拋空者要從市上回購，而在拋出至補回期間，借股票的「淡友」得支出一定利息(年利率可能高達百分之五十)。這即是說，借出時值百元的股票，一年後借方要收回股票加五十元。拋空成本之重，「淡友」所冒風險之大，概可想見(華爾街因而有這樣二句合韻腳的「歌謠」：「賣出所無，準備坐牢！」)，這與不少人以為「淡友」妙手空空做無本生意的想法大大不同。不過，對於債券及衍生金融工具，由於是跨國性，因此並無禁止「無貨拋空」的規條，不難想像，做淡者的拋空數量因此可以龐大至足以左右金融市場走勢；有鑑於希臘財危引致的歐羅及歐羅債券拋風，德國遂於五月十八日率先作出不准「無貨拋空」的規定，由於並非全球實施，其有效性有待觀察。「淡友」拋空股票成為負面人物，可是，拋空商品如石油及五穀期貨者，不僅未受指責甚且有人視之為「英雄」，因為這種投機活動意味他們看淡與日常生活費用息息相關的商品價格前景，這正是老百姓所樂見；另一方面，拋空能源及糧食企業的股票，等於對這些公司的盈利前景缺乏信心，這可能影響有關公司股票走勢，因此被股東及一般投資者視為不受歡迎人物……。股價下挫，人人受害；商品價格下降，人人受惠。這種特性，令拋空股票與拋實物在大眾心目中有雲泥之別。拋空貨幣的「命運」亦遠較拋空股票者為佳。索羅斯一九九二年拋空英鎊，幾乎拖垮英倫銀行、發了 [...]
August 18, 2010
22:10
林行止專欄 2010年8月18日修墓園立塑像——遲來的紀念
» ‎ 林行止

一、蘇格蘭為舊遊(不止一次)之地，阿當．史密斯的墓園、故居及銅像卻是首見；過去找不到墓地遑論故居，問當地相識(當年請不起導遊)亦茫茫然，而銅像之豎立則為近年的事。愛爾蘭人很多都不知道喬伊斯，愛登堡街上行人「好像聽過這個名字(阿當．史密斯)」但不知他是幹什麼的不在少數。七月上旬在愛登堡，此次可說專為「朝聖」而來，特別請導遊排出時間，哪知要去的「名勝」便在步行可達的黃金地帶(Rayal Mile範圍內)，因此「大飽眼福」，圓多年心願。對史密斯生平稍為了解的人，都知道他於一七二三年出世，惟生日迄今成謎，以如今辭典上所說及墓碑上所刻的六月五日，並非其生日而是在教會受洗之期；然而，據韋斯特在《阿當．史密斯其人其學說》(G. West: 《Adam Smith, the man and his works》)的說法，阿當在其同名(不分「大」、「小」亦無「一世」、「二世」之別；此處為行文方便標示「老」、「小」)父親「死後數周出世」，是遺腹子；老阿當於一七二三年一月謝世，以當時蘇格蘭人嬰孩滿月後便受洗的風俗，小阿當之生日應在二、三月最遲四月間，顯然與流行說法不吻合。小阿當於一七九○年七月十七日病故，葬於其故居之側約二百公尺(這是書上說的，以筆者親歷的距離遠短於此)教會門的教會墓園(Kirk ［church］ yard)，則符合史實亦為人所共知的確期。由於年久失修，墓園早成廢園，加上不設路標(愛登堡市議會不知其有成為旅遊景點的商業價值？)，多少遠來的崇拜者都無法找到史密斯的陵墓，失望之餘，許多人投書報刊，抨擊愛登堡市政府對此「現代經濟學之父」的怠慢、忽視，尤其和倫敦馬克思冢為當局悉心維修「煥然如新」並常有信徒獻上鮮花比較，更令資本主義信徒滿腹牢騷。在這種背景下，六十年代移民加拿大尋且成為「石油大亨」的蘇格蘭人林蒙德(R. Lamont)，於新世紀初捐出一萬鎊給市議會，作為翻新史密斯陵墓之用……，陵墓於二○○六年夏修葺完成，而且移至墓園一角，墓地佔地甚大，而轉入墓園的街上不僅設有路牌，進入大門便見地上指向此陵墓的金屬箭頭不下十多處(幾乎十步一標示，似乎太多了)；史密斯陵墓為墓園最「宏偉」的墳墓，墓碑刻墳主名字、「功業」(《道德情操論》及《原富》作者)及生卒日期，而墓前的大理石，「風涼水冷」，竟然成為流浪漢吸大麻酗酒露宿的勝地，許多時早到的遊客所見為數宿醉未醒的醉漢，真的有礙觀瞻、有辱先賢，不成體統，又有人(料為經濟學者)投書報刊，結果市議會圍了鐵欄杆、上了鐵鎖，「閒人免進」。阿當．史密斯生日雖不可考，惟出生地在愛登堡西北方約十二哩的海港Kirkcaldy則無疑義，此地與愛登堡隔北海的內海福思灣(Firth of Forth)相望，那天我們沒有渡海，惟據韋斯特書中所記，此處有史密斯就讀小學的遺址，可惜這間於一八四三年關門的文法小學，至今只殘留半幅斷垣，其上有一鑄了這幾行字的銅牌，紀念該校三位名人校友—阿當．史密斯，《原富》作者，一七二九年至三七年在此就讀；羅拔．阿當，英皇佐治三世的御用建築師，一七三四年至三九年在此就讀；湯瑪斯．卡萊爾，一八一六年至一八年為本校校長，學校於一八四三年關閉。史密斯六歲至十四歲在此上學，是年他十四歲考入格拉斯哥大學(在十八世紀，大學平均入學年齡為十二歲)，三年後的一七四○年七月十七日他到牛津大學巴里奧書院(Balliol)就讀……。一七七八年，史密斯被委為蘇格蘭海關總監，一七九○年死於任上，期間她與寡母瑪嘉烈．道格拉斯(一七八四年，享年九十歲)及表姐兼管家珍納．道格拉斯(死於一七八八年)同住於教會門附近的Panmure House(一六九一年為Panmure子爵所建)，這間三層高毫不起眼且失修殘舊的物業，共有樓面(實用面積)三千九百五十方呎，早歸市政府所有，曾被用作問題兒童教養所。在這裏居住時，史密斯於周末常與友人聚會(史密斯說他有三愛，依次為母親、朋友和書籍)；他一周四天(他保持每周辦公四天直至死前約二個月)，除非大雪大雨，都從這裏步行經過後來他的墓地往市中心(如今的舊城)的海關大樓辦公，這段路的景物古香古色，料與二三百年前沒太大分別，以我們閑適的漫步，大約只需二十分鐘。由於財政需要，愛登堡市議會於二十世紀八十年代放售Panmure House，叫價八十萬鎊，不知是因為乏人問津還是有太多經濟學家特別是讀者應該頗熟悉的大家如A. Peacock和E. Butler大力反對，史密斯故居竟然賣不出去；二○○八年三月，愛登堡Heriot-Watt大學的愛登堡商業研究所決定斥資十五萬五千鎊購下這間舊屋，以闢為史密斯紀念館；由於與市議會的叫價相差太遠，此事至今仍懸而未決。市議會一再聲言應以史密斯極力主張的市場力量解決這個問題，但蘇格蘭經濟學界及史密斯學社籌不足資金，無法提價……。愛登堡市政府對阿當．史密斯故居的態度筆者頗為不解，但議會無法撥款而一些掛出阿當．史密斯學社之類招牌的組織，成員都是窮兮兮的學究，又有心無財，一代宗師的故居遂被廢棄。不過，這又較內地的有關政策佳，筆者在北京、青島及上海，都曾專訪名家故居，結果均大失所望，以這些故居現在都是亂七八糟的民居，掛上某某名家故居的招牌，反而是對先人的大不敬！二、資本主義如此發達，阿當．史密斯這樣出名，可是，蘇格蘭為這名「最出色的兒子」(經濟學界片面之詞)樹碑立像，竟然遲至二○○八年七月四日，而且出資的不是市議會而是史密斯學社(Adam Smith Institute)；這一天，由一九九五年阿當．史密斯獎(及二○○二年諾獎)得主Ｖ．Ｌ．史密斯為他老祖宗的十尺高銅像揭幕。阿當．史密斯紀念銅像位於愛登堡舊城中心Rayal Mile大街(High Street)近聖翟爾(St. Giles)天主教堂，在蘇格蘭舊海關大樓即當年史密斯辦公之所附近，與史密斯好友、哲學家大衛．休姆(他病故於一七七六年，是年《原富》出版)的塑像近距離相望。這座銅像立於約與人高的大理石底座之上，巍巍然，俯覽愛登堡的福思灣，象徵史密斯鼓吹通過海運進行自由貿易且面向其生地。史密斯身後腳下是一張鐵犁，身前則為蜂巢和置於其上的地球儀。「身後物」具史密斯主張以貿易取代農耕的含意(《原富》推翻法國經濟學家昆奈〔F. Quesnay〕國富源自農耕即土地的「重農主義」)；「身前物」則顯示他致力勸人要辛勤工作及放眼世界。非常明顯，塑像的圖像，是史密斯力主追逐私利、自由貿易及分工合作的所謂「三位一體論」的體現！在筆者看來，阿當．史密斯塑像前的蜂巢，含意深遠，因為這可追尋出史密斯經濟學說的「師承」。一七一四年，在英國「懸壺」的荷蘭醫生(據說擅長醫治憂鬱症及歇斯底里症〔三百年前已有這種「都市病」)孟德威(B. Mandeville, 1670-1733)寫了一本仍未絕版(新版今年一月發行)的書《蜜蜂寓言或個人要行、大眾利益》(《The Fable of Bees, or Private Vices, Public Benefits》)，以「繁榮而邪惡的蜂巢」比喻人類社會，他指出「每隻蜜蜂都為貪念和色慾而忙碌，但整體而言，蜂群富裕且充滿活力……」。這對史密斯極具啟發性，《原富》揭櫫的分工及那段常被引述的名句：「我們有飯可吃，並不是屠夫、釀酒師及麵包匠有仁慈之心而是他們以此謀生……。」顯然出自《蜜蜂寓言》中「整個社會是建基於禮尚往來(reciprocal services)」基礎上。孟德威可算是史密斯的啟蒙老師(對孟德威學說有進一步興趣的讀者，請參考筆者寫於近二十年前的長文〈醫生與經濟學家〉(收台北遠景《經濟門楣》)。愛登堡舊城區建築古舊，多年未洗刷，陰氣森森，筆者與內子二訪此塑像，一次在「晨光熹微」的清晨，街上了無人蹤，市容了無生氣；一次在黃昏，「華燈初上」，遊人如鯽，卻無熱鬧歡愉的氣氛……。這種環境，令「愛登堡鬼屋遊」吸引力大增，那天黃昏，但見一名作巫婆裝扮的少女，在阿當。史密斯銅像附近一處屋簷下向數十「團友」介紹「鬼的故事」，說得繪聲繪影，聽眾或嘖嘖稱奇或嘩然驚叫，如見鬼魅，煞有介事，氣氛甚佳；不數分鐘「女巫」便帶團訪鬼屋去也。看宣傳單張，團費竟達十一鎊；約四十年前，筆者有隨團「見鬼」的興致，但即使團費減至半鎊，亦嫌太貴，不能成行，以當年寄住青年宿舍(Youth Hostel)，一宿不過數先令。信步浮想，恍如隔世 Filed under: 林行止 Tagged: 林行止
August 17, 2010
19:57
林行止專欄 2010年8月17日渾然天成防身利器
» ‎ 林行止

一、去年十一月間遊食法國西南及西班牙巴斯克(見今年三月本欄)，離開巴斯克前在其與法國接壤的小村 Larressore 參觀了據說(後來證實)是世上「只此一家」的手杖工藝場Atelier Aineiart-Bergara，前者是法文(如今英語世界通用)「藝術家工作室(工房)」，後者為工藝場主人的姓氏(巴斯克文)，並非複姓，而是兩個家族於十八世紀(法國大革命期間)合併後各以姓氏合成。這條小村只有數十戶人家，惟此工藝場不難尋覓，以在該區回力球場附近；這是一間毫不起眼的典型鄉間小屋，只有不顯眼的「招牌」，若非從其向街的玻璃窗可見兩三個匠人在工作，外人斷不知此為「世界聞名」的手杖工藝場！獨一無二的英文 Exclusive有排斥之義，真是非常準確的名詞；幾乎筆者接觸過的「專門店」都如此，他們自恃「別無分號」，對顧客欲理不理。這家手杖工場亦如是，只說巴斯克語和法文的女店東雖對我們幾個「稀客」展露歡迎的笑容，但一切都沒有商量餘地，從選材擇款式以至價錢(訂金要現款，餘額要銀行票，不收信用卡)，都由她一人說了算數；然而，對於交貨之期，她則不作肯定承諾—我們訂購的兩支手杖，足足等了八個月才送達。這是什麼手杖(看牆上掛滿上自梵蒂岡教皇、總統、首相，下至巨賈明星藝人「人手一杖」面露喜不自勝狀的相片，不管是「什麼手杖」，絕無收藏癖的筆者亦忍不住要據為己有)？這不過是一支粗看與常見手杖無異的普通手杖，惟其用木取自罕見的馬特拉(Medlar)樹。說來慚愧，筆者查了半天書，仍不知道馬特拉究竟是什麼樹，它不是我國「莖堅忍可為杖」的藜，以它們的學名有異；看圖亦非古人喜用以為杖的笻或藤。不過，它大概應為我國古代普遍用以製杖但筆者無法辨識的木材如空心藤、降香藤、白蠟木、水楂子及棘子等的其中一種吧。通過導遊的翻譯，僅知馬特拉是一種不能人工種植的質輕、堅實而又略具彈性的小樹(最高可達六公尺)。據說「古時候」從波斯或巴爾幹半島傳入，由於不易生長且不能人工培植，因此並不常見；然而，如今仍偶然於法國、西班牙、德國及意大利山區發現。不過，木材罕見，不難找到代用品，這種以馬特拉製成稱為馬奇拉(Makila或Makhila)的手杖之所以成為「奇珍」，不能取代，主要是其祖傳秘方的設計及製作過程。其設計之獨特處在於藏有鋒利的金屬刺槍，把鑲以金銀合金的杖柄旋開，便見此可猛刺、直捅足以死人的尖刺，馬奇拉因此亦是隱蔽的「防身武器」，這種巴斯克獨有的刺杖(筆者杜撰，仿我國四川劍閣的特產劍杖)，在中世紀為牧羊人遇猛獸或偷羊賊時防身護羊的利器，亦為獨行者最佳防身武器，其功能與我國秦漢時期用於殺賊打鬼的桃杖同；發展至今，雖然其防身功能不變、「竹杖芒鞋輕勝馬」的功用仍在，但更多是作為家居的飾物了，因為防盜退賊有更佳的武器(包括啟動警報系統)，而這類暗藏利器的手杖，在香港絕對不能於街頭以至山間「策杖而行」，因為在公共場所攜帶利器可判囚二年……。暗藏利器的物品，如今已因為不實用而賣不了錢，馬奇拉所以仍為藏家珍而寶之，是製作工序非常特別，其過程為工匠於春季入林，選中合適的樹枝，以利刃在其上雕出圖案(這種做法，頗有戀人於樹幹上雕心刻字的趣味)，由於木質堅硬加上樹枝「搖曳生姿」，這項工序頗費工夫；而圖案雕成，讓樹枝自然成長，待深秋時砍下，此時圖案已與樹枝渾然天成、合為一體，惟由於仍含水分，必須束諸高架風乾，而時間久暫不一，其是否可用，全憑工匠的經驗取決，四五年後才「成材」的不算稀奇，枝上圖案變形被棄用亦不少見；此時再由匠人小心削去樹皮，突顯圖案，然後以熊熊烈燄(我們在設於店舖後面的工場參觀此一工序)使彎曲的樹枝變直並使圖案愈形深刻……。至此才加工配上多種金屬(金、銀、銅)配件，這些工序都要由精於工藝的匠人慢慢完成，而刻樹枝然後待其生長彌合以及暗藏刺槍等，俱為這家工藝場獨特之秘。工匠為顧客度身高而做以至選用木材—男的較粗女的纖細等，與普通訂做的手杖無異(數年前有友人要送手杖給筆者及內子，着把身高手長等資料寄上，可惜那位蘇格蘭工匠突然謝世，遂不了了之)；至於杖頭鑲上精緻的銀套，上刻工匠記號，還可鐫刻杖主的名字及其自選的「佳言」；內子要刻上非常簡單學步稚子亦能辨認的中文，為其所拒，結果由女店東選了兩句巴斯克成語，也許可譯為「健步如飛」和「行則攜杖」。所有的「文明古國」，都有悠久的「手杖史」，以手杖不但可助步行(拄杖而行)，又可兼作防身武器(先民削木為棒為棍，最後成杖)；又因此物之用材到處都有、伸手可得，因此被普遍使用。手杖在我國更是身份地位的象徵，這從「古時候」大臣高官退休時皇帝老子多半會以手杖相贈，所謂「養衰老、授几(低桌子)杖」古已有之可見，以老人「居則憑几行則攜杖」，顯見此二物為古時老人的生活必需用品；由於皇帝在大官致事(即致仕，退休)時送几杖，手杖遂成為可見的身份象徵，《禮記》便有「五十杖於家、六十杖於鄉、七十杖於國、八十杖於朝，九十者天子欲問焉，則就其室」(九十歲扶杖亦不「行」了，皇帝有所諮詢，只有到老賢者家中請教)的記載，可見我國的「手杖文化」多麼精微及有規有矩。到了西學東漸，西方文化入侵，英國紳士戴禮帽、着西裝、履皮鞋及攜手杖的「行頭」，自然為崇洋者(起個洋名更是不可或缺)爭相仿效，而「士的」(手杖)亦被稱為「文明杖」—全盤表面西化的人視「士的」是舶來品，是「西方文明」象徵，真是數典忘宗。西洋手杖當然亦有多種用途，惟此中以古希臘智慧之神(兼管疆界、交通、貿易、「科技」、辯才〔Governor of the tongue〕及為賭徒與強盜小偷的保護神)赫默斯(Hermes，當今的大名牌)的金手杖事最令人神往，以其手持金手杖沾手的生意，莫不賺大錢……。筆者無意亦無足夠知識寫「手杖史」，就此打住。二、手杖在我國曾是武器，擊強盜、趕惡狗、退毒蛇及「打鬼」(僅桃木杖「有效」)；在出土文物中，手(曲)杖常見於門吏之手，不過，手杖似乎未發展成為武藝的杖法(傳說中鐵拐李把鐵杖〔拐〕擲空化為飛龍，他乘龍而去成仙，此鐵杖是魔術杖而非本文談及的普通手杖)，而什麼如筷子如雨傘如打狗棍都可用作武器的近代當代武俠小說，好像不見以手杖為「獨門武器」在江湖闖出名堂的人物……。不過，正是無巧不成文，多年前筆者在溫哥華煤氣城的舊書店購得一本於一九二四年出版不足百頁的小冊子：《「手杖」自衛術》(《The ‘Walking Stick’ Method of Self-defence》)，作者署「印度警察—教頭」(an officer of the Indian Police)而不名(不署名也許為公務員有諸多官場禁忌)，手杖加上引號，料正名為「警棒」惟形似手杖卻不作手杖用之故。收到巴斯克寄來手杖之日想起此書，「千辛萬苦」把之找出，翻閱那些熒光筆痕，遂作此補白。這本小冊子圖文並茂，看其於書前所記，此書文、圖俱取材自「孟買警察局局長一九二一年年度報告及其後二三年的其他警方文件」，作者的一身「杖法」，則為他在巴黎時由法國人Vigui(未記名字)所授；這位法國人的杖法何人所傳，未詳，只知他以雨傘為武器，多次擊敗流氓搶匪(Apaches)而脫險。作者其後成為印度警官，以當年印警「武備」不足，又沿襲英例不能攜械，他遂把「傘法」改為「杖法」，以印警配備有長若手杖的細長警棒。看小冊子內的多幅插圖，其時包頭巾着短褲的印警，狀甚滑稽，卻學得一身杖法，不但練習單打、對打，招式繁多(如flicks〔抽〕、flips〔擊〕、cut〔砍、削〕及double handed〔連環出擊〕等)，不少直指「賊人」要害如咽喉及膝蓋，又有奪對方武器的招數，此外還以如人形的沙柱作訓練；此「杖法」其後更由警察傳授給童子軍……。印警警棒為馬六甲白藤(Malacca Cane)所製，不藏尖刺，因此只能制敵傷敵而不能殺敵。以類手杖的警棒為武器，料為印度首創。完稿時上亞瑪遜一看，這本筆者以為是「絕版孤本」的小冊子，竟然「大賣」，不然一九七二年、二○○四、○六及○七年便不會「再刷」，讀者若欲「學番幾招」，此小冊子有益有建設性。 Filed under: 林行止 Tagged: 林行止
August 12, 2010
9:15
林行止專欄 2010年8月12日廢除「發水樓」動腦筋經商
» ‎ 林行止

一、近來本港瀰漫着一股要不得的仇富鄙商氣氛，其成因論者多有論述，昨天王永平在本報網站(HKEJ.com)的〈不是仇富，係「頂住度氣」〉以及吳志森在《蘋果日報》的〈捐獻化解不了仇富情緒〉，均為對此問題有興趣者必讀的佳作。「眾所周知」，筆者數十年來不遺餘力地鼓吹「放任自由」的資本主義制度，對香港人創富本能之強更是推崇備至。事實上，戰後特別是內地解放以來，香港經濟突飛猛進人民物質文明已達世界先進水平，這種成功有目共睹。經濟發達社會相對和諧，香港已成為世界典範，連經濟學宗師亦讚口不絕，有人甚且把香港成功之道寫進教科書……。可是，香港本土的「人文科學」並未與時並進，沒有及時對官商勾結、壟斷專營以及暴利的底蘊(即未深究為什麼港商尤其是地產商的賺錢能力全球最高)和過度揮霍的生活習尚提出批評，是為過往群眾盲目崇拜富裕階級的底因。二三年前，筆者在本欄「宣布」不做「盲目的自由市場信徒」，這種變化，是看到「放任自由」已「泛濫成災」的現實，此趨勢若不受遏制，香港很快成為「醜陋資本主義」的典型。香港資本主義所以步入歧途，皆因貪婪的人性未受法律嚴格規範及社會輿論譴責有以致之，長此下去，必會對社會帶來災難性後果。香港稅項最少、稅率最低(個人入息稅率見七月二十日本欄；公司利得稅率百分之十六點五〔比新加坡低半個百分點〕，亦為全球最低—南韓及瑞士百分之十三至二十五、美國百分之十五至三十九，惟均為累進制，平均稅率遠比香港的高)，此外百稅皆無(包括近年錦上添花廢除的紅酒稅及遺產稅)，這種舉世無匹既簡且低的稅務環境，加上開埠至回歸百數十年行有自由無民主的政治制度，精英之士都從商不從政(只派代理人加入政府機構打探消息及左右決策)，令香港商場充滿精明能幹(包括頗有分寸地利用現職及退休公務員)之士，香港營商邊際利潤特高，香港成為生意人的天堂，良有以也。香港這個「生意人天堂」創富能力之高，從在此蕞爾小島做物業發展生意的人，竟然立下只准賺不准蝕的宗旨，於全世界的地產商中，惟獨香港的膽敢誇言「麵包(樓宇)一定貴過麵粉(土地)」，這種看似比有天堂無地獄更荒謬亦是經濟教科書所無的「必定賺錢」的特色，造就物業發展商賺自本地地產的財富，足以媲美生意遍全球、產品行銷世界每一角落的跨國大企業家！香港絕大部分物業發展商能夠與世界級企業家平起平坐—僅指財富—其獨特之秘是政府容許其賣「發水樓」(見○七年二月八日〈解開地產商獲厚利之謎〉，收台北遠景《政股合一》)。這當然不是筆者的發現，多年前消委會已曾提出質疑，惟負責人不獲續聘(此質疑可能是導因)，後來者前車可鑑且亦無此識見，遂不了了之；筆者不過做點比較全面深入的分析而已。在這篇兩年多前的評論中，筆者指出當局若有意禁止或稍為限制發展商欺騙消費者，規定賣樓面積不得超過官地拍賣條款所定地積比率得出的面積，便可收效。賣出以此比率計算出來以至加上法例容許的所謂公共及環保設施衍生的面積，發展商可以賣給消費者的樓面，保守估計，一般較規定的多出三成以上，這些俱為發展商的額外利潤。正因為樓面可以「發酵」，發展商不怕高價買地，以成交價起碼可打七折(如最近每呎以約三萬二千元成交的地價，有了「發水」因素，發展商的實際地價成本降至二萬二千多元，在低利率之下，三年後〔一般發展期〕加上建築成本每呎賣三萬二千多元已有可觀利潤)……。政府限制發展商售樓面積不得超逾地積比率決定的面積，何難之有？可是當局就是下不了決心，拿早已坐大並鋪好直達上中央渠道的發展商沒辦法。此間的巨賈許多都明示暗示—早「搭通北京天地線」，這許是實情，但難道北京會容許對國家作過金錢捐輸的人破壞香港的營商環境令香港蒙上奸商橫行並非公平交易之地的惡名嗎？筆者常說中共縱有千般不是，其打造一個公平社會的宏願(理想)不會改變。特區政府實有不必在自恃「京中有人」的巨賈面前退縮！「放任自由」行之多年，消極副作用漸次浮現，因此，必須進行「維修」；同理，廉政公署成立三十多年，雖然那位主張以香港為鏡成立「特設城市」的羅馬教授昨天 (十一日)仍在Voxeu.com為文要「希臘反貪學香港」，但廉政條例的灰色地帶及漏洞，亦早在「有心人」盤算之中，因此亦到了應予全面檢討的時候！政府對規定發展商只能根據地積比率推算(加種種特許的面積)出來的樓面面積賣樓，遲遲不採取行動，在公務員退休後為地產商服務頗不乏人的情形下，不免令人懷疑當局袖手不理，別有隱情。如今已沒有「政治負擔」應該全神貫注於本地事務的特區政府，理該拿出勇氣，整治地產業的諸種漏洞和弊端！發展商不能賣「發水樓」，在買家市場的條件下，理論上單位樓價必然上漲，但這不在筆者考慮之中，因為樓面面積必須真實而價格由市場決定。這即是說，發展商能否藉通過提高樓價以補不能賣「發水樓」的「損失」，須看市情而定。賣「發水樓」不僅對消費者不公平，對香港作為國際商埠的前景亦大為不利，大家有否意識到香港地產發展商的後代很少涉足非地產業務(遑論「踢世界波」)—長江實業李氏家族胸懷世界、高瞻遠矚，是極少數的例外—為什麼？答案只有一個，便是本地地產生意邊際利潤太高「太易賺」(請參考七月二十九日《壹週刊》林本利教授在「壹角度」所引述的統計)，令其他生意有如雞肋(不值得為此花大量時間精力)，「讀飽書」見過世面且有廣泛知識的發展商後代，遂除了在本港「起樓」，什麼都不想做。香港經濟不可能永遠靠本地物業發展持，當未來有一天大家發現香港經濟中落、物業發展奄奄一息時，儘管不少發展商仍坐擁巨資，其後繼者可能已不懂得如何在國際市場找尋生路！二、大賺非分之財及作揮霍無度的炫耀性消費，是形成香港社會普遍仇富的眾多原因之一，近有商界中人有意「號召」富翁們集資行善，以紓解仇富情意結，其意甚善，然而，現在看來，不僅此事難成，即使成事，對化解仇富情緒幫助亦不大。微軟的蓋茨(蓋茨基金十年後估計累積的資產比世上七成國家的ＧＤＰ多)最近「呼籲」他的「同榜」捐出一半身家做善事，並非什麼驚天動地的舉措(外國傳媒並沒有太大的驚喜)，因為那只是作為「慈善資本家」(Philanthrocapitalist)應做的分內事。有錢人捐出巨款，是出於回饋社會(這其實是虛偽的說法，以資本家交足稅款，責任已了，還回饋什麼社會)及「益大眾」的善意，但更重要的是藉「有意義的散財」，以求心之所安及為身後名作投資。換句話說，大家應該以平常心看財閥的捐款。近代財閥用盡家財行善，始於老洛克菲勒(1839-1937)；一九三四年，管理他的財富達二十五年、忠心耿耿的掌櫃(eminence grise)蓋次(與微軟創辦人沒親戚關係)，眼見其財富愈積愈多，真的到了「富可敵國」地步，勸他捐出大部分財產，「不然你的財富會成為你的負擔」(it will crash you)，如果留給子孫，他們亦會因此被壓得喘不過氣！老洛克菲勒從善如流，把大部分家產成立了數個至今仍在專業人士管理及社會知名人士監督下如常運作「造福世人」的慈善基金。富翁捐出大部分財富後，最忌獨行獨斷支配慈善基金運作，愛華斯在題意雙關的書《零用錢—為什麼商界不能改變世界》(M. Edwards:《Small Change: Why Business Won”t Change the World》)指出︰「財閥憑什麼知道哪家學校值得捐款？窮人最迫切的需求是什麼他又如何得知？至於什麼樣的社區最需幫助？他當然亦茫無頭緒……。」如何恰可地捐款，是一門大學問。曾擔任世銀顧問的愛華斯說︰「如果捐款的目的在讓世界更美好，那麼，一切應從身邊做起，比如準時十足交稅，給員工充分的薪津、福利、職業保障及改善工作環境……。」當然，以香港情況來說，還應加上別賣「發水樓」！ Filed under: 林行止 Tagged: 林行止
August 11, 2010
20:48
林行止專欄 2010年8月11日整容隆胸利己益人
» ‎ 林行止

打開消閒刊物，觸目都是美容、整容、健(收)身及除脂去膏的廣告，顯見市場對美女壯男的需求極為殷切；順應市場需求，近年以色相(外表)謀生的明星和藝員整容已蔚為風尚，傳媒的報道更是巨細無遺。明星、藝員和傳媒的做法都是市場導向的。換句話說，若非有市場需要，他們便不會這樣做。經濟學作為一門社會科學，是探討貨物和勞務買賣的學問；因此，任何物事一拉上市場關係，經濟學便派上用場；由於很少物事與市場無關，經濟學因此涵蓋極廣、包羅萬有，經濟學家成為通天曉甚至「包教曉」，頗不乏人。經濟學上有以分析私人經濟行為之邊際利益與成本的所謂外部經濟(External Economies，也譯界外利益)和外部不經濟(External Diseconomies)理論，當個別生產或消費行為影響他人時，便無可避免地產生了外部效果(Externality)，若此效果使他人受益，就是外部經濟；若令他人受損，則為外部不經濟。舉個簡單的例子，在公共場所吸煙，對煙民可能是外部經濟(不必掏腰包買煙而有吸煙效應)，對非煙民則肯定是外部不經濟(可能因此染病)；至於身材驕人的女侍應，則肯定只有「界外利益」(見七月八日本欄)。從有「漂亮臉孔」和「美好身段」的女性惹人矚目(食客因此大破慳囊)甚至引起群眾有施祿山之爪的衝動而造成混亂局面的情況看，「漂亮臉孔」和「美好身段」顯然是有「外部經濟」效應的；假使擁有絕對產權的物主將「漂亮臉孔」和「美好身段」商業化，即她們藉先天賦予或後天加工的「資產」賺取金錢報酬，消費者的反應若證實其確有市場，那麼，更多具備這類條件的女性便會被發掘出來；而在自由市場體制下，市場需求殷切等於有關商品價格上升，重賞之下必有勇女，缺乏天賦條件者尋求整容醫生的協助以補先天不足，勢所必然。就市場角度看，這種趨勢是合理和健康的。說這類女性為「勇女」，料看過「整容手術」電視節目的人都會認同！與令人怡神悅目的種滿奇花異卉的私家花園一樣，「漂亮臉孔」和「美好身段」只能供觀賞而不可被「踐踏」或「採摘」(它們都不具「公共財」特質)；不過，當觀賞者太多時，它們的物主就只好以收費來調節市場需求了。這是何以名園要收門券，而擁有漂亮臉孔和美好身段的女性及身材健碩舞藝超群的男性都可以在「如欲欣賞乃可購票進場」的娛樂場所中，以不同形式「展出」的道理。在貨幣收益之外，由於受人們的欣賞，無論是花園、漂亮臉孔、美好身段或健碩身材，其主人還有從顧客(情人或友人)讚美聲中獲得心理滿足的無形收益。在這種情形下，刻意美化甚至不惜人工化以適應市場需求，是正常而非反常。以女性為例，當她們了解其容顏、軀體有「外部經濟」效應並因此可獲取有形和無形收益時，她們去找整容醫生的幫助，便順理成章；跳健身舞取悅女賓的「舞男」須經常鍛煉保持肌肉發達精神飽滿，亦基於同一道理。經濟學制度學派開山祖師韋白龍(T. Veblen, 1857-1929)的《有閒階級論》(《The Theory of the Leisure Class》)，對美國人的生活習尚有鞭辟入裏的分析。韋白龍認為緊身衣(Corsets)曾一度成為女性身體不可分割的一部分，在十九世紀末期至本世紀初，這種看法絕對正確；但隨着婦解思想的萌芽，這種「約束」女性軀體的東西漸被摒除，到了六七十年代，緊身衣固然被絕大多數女性揚棄(八十年代後期則成為歌星麥當娜的戲服！)，在女性運動健者的鼓吹下，胸圍亦半受淘汰。女性假進步的婦解思想而「解除束縛」。但是，正如布魯克斯在《美國人的炫耀》(J. Brooks: 《Showing off in America》)裏所指陳，女性的軀體從緊身衣和胸圍中解放出來後，馬上便陷於整容醫生的「利刃」鋒芒下，她們任由整容醫生「宰割」，為的是追求更美。女性為了補救青春不再及因揚棄緊身衣和胸圍以致易於「走樣」的身材，不惜付出昂貴的手術費、短暫與社會隔離(過去動這類手術而見不得人的「整合期」甚長，現在醫術昌明，時間大大縮短)，還要冒上萬一手術失敗可能「變形」甚且死亡(本港都有近例)的風險，她們視死如歸，目的無非為了臉孔漂亮和身段美好。至於這樣做的目的是否有「為悅己者容」的動機，便不得而知了。至此，整容醫生的手術刀已取代了緊身衣的地位，成為女性的恩物。顯而易見，不少女性會對上面的詮釋不贊同，因為適量運動、足夠休息、適當營養和愉快心情均可令青春常駐、身材不變，現代女性對此斷無不知之理，但整容醫生的手術刀畢竟是終南捷徑，亦為不爭事實。無論如何，應以什麼方法保持青春和身材，女性有絕對的選擇自由，這正是自由市場可愛之處。應該指出的是，就像園主辛辛苦苦經營其花園的目的在娛己一樣(娛己第一、「娛賓」第二)，女性拜倒在整容醫生手術刀下，目的亦在達致本身的目的(有的是商業性，有的與商業性完全無關)。至於它帶來的「外部經濟」，只是副作用而已。和花園不同的是，當園主的口味改變時(可能隨潮流轉變，亦可能帶動潮流)，他可以將花圃徹底清除，大鋪草皮，「青」一色，別有一番趣味和境界；女性胸脯能否變大為小或改雙眼皮為單眼皮或改高鼻為塌鼻以順應潮流，在技術上或無問題，問題是女性必須付出怎樣的心理、生理和金錢代價？經濟學家早就告訴我們，女性穿衣的目的不在保暖而在令人「養眼」(Pleasing to the eye)，若不如此，我們就無法看見花枝招展的女性隨機蹓躂了(見薛托夫斯基的《無趣經濟》)。引伸是理，我們似乎可說女性冒險和付出昂貴代價整容和重塑身段，目的不在攬鏡自賞或向魔鏡示威，而在向世人作炫耀性展示，令見者稱羨，進而提高本身的「身價」。當然，她們或許不知道這樣做的同時，亦帶來了「外部經濟」而「造福人群」，而這符合阿當．史密斯先利己後利人的宗旨！一如文前所述，當大眾喜愛的女性或男性出現帶來大量圍觀者而引起騷動時，騷動若對大眾帶來不方便(如交通擠塞)，便產生了福利經濟學鼻祖庇古(A. C. Pigou, 1877-1959)所說的「厭惡效果」(Nuisance Effect)，但解決這種問題，不必勞煩政府立例「醜化」女性(極端的例子如回教國家規定衣衫長度，甚至臉孔暴露也有嚴格規範)，市場自動調節機制在此亦派用場，只要「萬人爭睹風采」的人定出一個「觀賞價」，問題就可迎刃而解。基於物以稀為貴的道理，這類女性或男性愈少在公眾場合露面，等於「漂亮臉孔」、「美好身段」和「健碩身材」的供應下降，其價格(收益)便相應提高；而過分曝光，頻頻亮相，則等於供過於求，未免會流於不夠矜貴，以致身價不高。美女壯男不會輕易「許人」，也不會隨便在大眾面前現身，如此「造作」，可視為稀有商品主人人為地製造供不應求現象，以便「坐地起價」的行銷策略。 Filed under: 林行止 Tagged: 林行止
August 10, 2010
19:20
林行止專欄 2010年8月10日專權獨裁：箝制貪婪規範自由公私合作
» ‎ 林行止

一、堅尼系數偏高(點四二七或點五三三；見五月十三日本欄)、貧富兩極化日趨明顯，並非香港獨有，而是資本主義世界的普遍現象；造成這種極端情況的根本原因，是弱肉強食的特性，即使在法律約束下仍然主導市場活動所致。在一人一票政黨輪番上台執政的地方，為了討好部分選民或受正義感激發，必有基本上認同資本主義的政客，主張制度不可變但應通過重新分配社會財富以打造既富裕又公平的社會，因為這是防止「民變」令資本主義制度受創甚且被推翻的最佳手段；資本主義福利國由是產生。非常明顯，這種政府充當羅賓漢的策略，的確可收「和諧社會」效果，在福利周到亦即由政府「免費」供應四五道菜全餐的地區，人民安居樂業，全球「經濟難民」湧入，大吃「免費午餐」。由於「免費」成本昂貴，福利國成為萬稅高稅之國，然而，饒是如此，有限度的稅入追不上無限度的需索，政府不得不在先使未來錢無法應付後進一步先使未來沒有的錢，結果自然種下禍根……。看看美國財赤及以萬億美元計的「福利赤字」(政府答應給人民的種種福利保障卻沒有財力為後盾)，便知大事不妙。特區政府一來未有「政黨輪替」的迫切性，因此毋須討好選民；二來貧富雖然懸殊，但本港的「貧民」，只是相對的說法，因為房屋政策、綜援計劃以至有限度的免費教育及免費醫療等等福利安排，令所有港人的基本生活條件不太差。在這種大前提下，當局自然提不起對現行制度作革命性改革的勁。可是，受「新發財」傾向作炫耀性消費的社會現象所影響，沒有多餘錢可以隨着花費的「貧窮」階層，便覺得「社會不公平」而生怨氣；加上社會流動性窒阻重重，「八十後」即使「讀飽書」亦難爬上社會階梯，其不滿現狀的情緒溢於言表。和「六十後」的一輩屬於「走地世代」(free ranch kids)不同，「八十後」生於溫室，要他們在職業上「循序漸進」，固有困難，加上看不到成功「漸進」後的前景，他們遷怒社會制度，不難理解。上述這兩股怨氣合流，香港社會便瀰漫着仇富鄙商和對不公平現象失去容忍耐心動輒起而抗爭的氣氛！在這種大環境下，要怎樣做才會恢復「社會和諧」？對這個大題目，筆者沒有答案，只能提供一點看法，供大家參詳。二、從歷史視角看，資本主義隨社會制度的進化而不斷演變。換句話說，資本主義絕不會因為社會制度變遷而殞落(俄羅斯和中國現在都「走資」是為明證)，它不是「靜止不變的建制」，而是不斷以修正的新面目支配着社會發展。據《倫敦時報》無任所編輯卡爾斯基在新著《資本主義第四波—在金融海嘯中誕生的新經濟》(A. Kaletsky:《Capitalism 4.0-The Birth of a New Economy in the Aftermath of Crisis》, Public Affair)的「分類」，資本主義「第一波」出現於「拿破崙戰爭時期」(一八○三—一五年)、「第二波」在二十世紀三十年代世界大蕭條之後、「第三波」則由七十年代石油危機引致的世界衰退誘發，這三個階段的資本主義本質不變但貫徹手法各有變通；目前已處於「第四波」(按筆者不知道Capitalism 4.0該怎麼譯才正確，把四種不同形態的資本主義稱為「四波」，只是試譯，尚望高明指正)，必須強調指出的是，和此前「三波」一樣，「第四波資本主義」仍具備生產私有化，供求、價格及投資等俱由市場決定的特質，但「自由放任」太久衍生了很多不公平現象(精明的商人把不善經營者淘汰出市場，令經濟更有效率，卻形成壟斷或半壟斷之局，製造了諸多不公平交易，缺乏討價還價能力的低下階層成為最大受害者)，而「金融海嘯」清楚展示，放手讓一度被社會大眾視為英雄人物的資本家「自由發展」，基於不可抗力永不知足的貪婪天性，最終會釀成災難性經濟損耗，為了不致禍延大眾，只有假政府之手以大眾(納稅人，即使政府無中生有地印刷鈔票，未來亦得由納稅人「付款」)的金錢填補此金融黑洞……。資本主義雖然闖下大禍，但它在本質上比社會主義(遑論共產主義)及目前內地行之好像很有效的有資本主義特色的社會主義優越，是不可取代的制度。然而，不少在過去數十年在「放任自由」下滋生的極端現象，應該被揚棄被改良被修正。卡爾斯基認為首先應被掃地出門的是艾．蘭德主張絕對自私、無條件歌頌弱肉強食的客觀主義學說(筆者最近一次詳介蘭德學說是○五年九月二十九日的〈內地大款與蘭德相見恨晚〉，收台北遠景《老手新丁》)。這種看法，相信可為不少港人認同。香港人絕不是不贊成自由放任的資本主義制度，只是行之太久、積弊已深，力主應予矯正的人料數不在少。卡爾斯基的另一項提議是政府與私企不應再絕對分離，而應「改善關係」，尋求合作之道，由私企經費由政府作為持份者進行監督。這種方法，在內地似乎做出成績(若一切仍以政府為主導，很快便會出大問題)。港人對公私合營合作也許不很習慣，但這種形式總較由私企壟斷或半壟斷，對普羅市民較為有利。本港公用事業俱落入全力追求最高利潤的商人之手(追求最大利潤是傳統企業的目標〔Objective of Firms〕)，為了達致利潤目標，「奉旨加價加費」，受苦的只是那些收入(包括綜援加幅)趕不上漲價的市民，這對私企公平對低收入階層不公平，社會不和諧由此而來；這類事業若加入官方因素，其後果是利潤目標不可能定得那麼高，而即使無法達標或出現虧損，亦會盡量避免通過加價而是由稅款(當中大部分來自直接稅)填補。上述這些做法有違傳統資本主義原則，卻是紓解社會怨氣的良方，事實上，這是避免資本主義「被打倒」的可行辦法。裁判官未用黑布蒙眼？ ■大法官姪女掌摑警員案，掀起滿城風雨，筆者以為此事所以動眾怒，不少網民認為「白袍女神」未「拿出一條手巾，綁在自己眼睛上」。曾在港大任教的哈佛、耶魯法學家馮象(上海人)在《政法筆記》(江蘇人民出版社)引述利柏《紋章學》(C. Ripa:《Iconologia》)卷三這段話，可看出裁判官未蒙眼或被非法律界視為未蒙眼的弊端︰「正義(的)形象為一蒙眼女神，白袍……。左手提一秤，置膝上，右手舉一劍，倚束棒。束棒纏一條蛇……。白袍，象徵道德無瑕、剛直不阿；蒙眼，因為司法純靠理智，不靠誤人的感官印象；秤……，比如裁量公平，在正義面前人人皆得所值，不多不少；劍，表示制裁嚴厲，決不姑息，一如插着斧子的束棒，那古羅馬一切判罰的化身……。」如此看來，眼睛雪亮、金睛火眼的法官反而不利裁決！ Filed under: 林行止 Tagged: 林行止
August 06, 2010
11:58
林行止專欄 2010年8月6日家事國事不分幼稚園定終身
» ‎ 林行止

■朋黨勾結及裙帶關係，不論在什麼性質的社會，都禁之不絕。不過，在專制獨裁國度，由於沒有言論自由，傳媒大都噤若寒蟬，這種不可告人的勾當未被揭發，遂變本加厲，以致出現國家政權在家族內由上而下傳遞永保「基業」的情況；在言論自由受法律保障的地區，傳媒勇於「扒糞」，不可告人的醜聞相繼「見光」並被懲處，有關人等的機會成本太高，大都不敢以身試法，這類有失公道的事便成罕例。本港最近的一宗法庭判決，「口碑」甚劣，看來重審機會不弱，反映了香港仍是追求公道、公義和傳媒享有高度自由的城市！而傳媒在此事上的確盡了捍衛法治的義務和責任……。在人性未泯的社會，裙帶關係不會絕跡，但只要有法治精神、言論自由和獨立於建制外的傳媒，社會便會在這樣那樣的困阻中不斷向前。專制獨裁國家如何處理裙帶關係引致的麻煩，「近」的不說，看個「遠」例，真的教人大開眼界。六月十四日本報第二十二頁有這則不顯見的消息，報道瑞士外長卡爾米．雷伊(Micheline Calmy Rey)宣布，被利比亞禁止出境近兩年的瑞士商人格爾迪(Max Goeldi)已被批准回國，是瑞利兩國關係正常化的開始；瑞士外長同時表示對利比亞領導人卡達菲兒子在二○○八年七月於日內瓦被捕後照片遭公開一事道歉。瑞士警察以虐待兩名傭工為由，拘捕卡達菲的兒子，儘管其後在「外交壓力」下撤消指控，但格爾迪在卡達菲兒子被捕數日後便遭利比亞當局禁止離境，且被該國法庭控告違反移民條例，判處入獄四個月；利比亞又停止向瑞士輸出石油，提走存於瑞士銀行的資產，並一度禁止大部分歐洲國家公民入境，以報復瑞士禁止包括卡達菲家族成員在內的利比亞高級人員入境。這則小新聞，令筆者記起卡達菲對瑞士露骨大膽的批評；他接受德國《明鏡周刊》(五月三日)訪問時，利比亞與瑞士尚未「復交」，卡達菲口出「狂言」，筆者以為兩國關係會進一步惡化，對上述的消息因此大出意外。卡達菲當時怎麼看瑞士？一、瑞士是「洗錢之國」，銀行劫匪可把搶來的錢存入瑞士銀行、逃稅者可在瑞士安居……；但不少秘密銀行戶口的所有人神秘死亡，其戶口「無人認領」，成為銀行的財產。二、在瑞士有秘密銀行戶口的人，隨時被瑞士秘密警察殺人吞存款，而殺人的方法，包括「安樂死」；迄今為止，在瑞士「安樂死」的人已超過七千，其中被謀財害命者不在少數。「我因此強烈要求(calling)把瑞士分解，說法文的歸法國、意大利文的歸意大利、德文的歸德國」。卡達菲又指稱阿爾基達組織在瑞士有存款，瑞士因此屬恐怖國家。三、卡達菲不以為他對瑞士之怒，與他的兒子漢尼拔二○○八年於日內瓦寓所被捕有關。他認漢尼拔不過在瑞士「歎世界」(enjoyment)，他的兒子被其僱員(聲稱被他毒打的家傭)出賣，後者因此獲准在瑞士居留……。漢尼拔在倫敦、巴黎和柏林亦曾惹上麻煩，但卡達菲認為這些不過是「青年人精力過剩的表現」(youthful exuberance)，不必大驚小怪，「比如他在巴黎衝紅燈，平常事耳」！四、卡達菲又對國際局勢特別是以色列及伊朗的「糾紛」發表一番筆者前所未聞的評論。他認為以色列的核武必須銷毀，不然便得以一個「民主政體」代之；記者問他何來這麼多(有關以色列核武器)資訊，他說「我天天上網，我雖然只懂阿拉伯文，但網上即時翻譯令我消息靈通」！卡達菲的「時評」，當然無人理會；惟瑞士對卡達菲的「惡評」不以為忤，皆因「錢作怪」；他的「惡評」，由於兩國經濟關係密切，因此並未傷害瑞士人民的感情！對上述消息，筆者所以感到「意外」，是想不到瑞士政府突然軟化，為了讓利比亞恢復供油、把調走的資金調回，連法治精神亦不顧；同樣重要的是，卡達菲對瑞士的「惡評」，看似暴怒下的狂言，實際上也許不是純粹憑空捏造，為免愈掏愈臭，瑞士便迅速打圓場。此事不但可看出瑞士現實、沒原則，為經濟利益，什麼都做得出，更重要的是卡達菲竟可以為替兒子出氣而不惜破壞與邦交國的關係，視國家大事如兒戲，只有毋須向人民、議會問責的獨裁者才做得出。 ■ 六位經濟學家(四名哈佛，柏克萊及西北大學各一)周二在哈佛學術會議上宣讀了一篇長達五十四頁的論文：〈幼稚園教室如何影響你的賺錢能力？〉(〈How does your Kindergarten Classroom Affect Your Earning?〉)，通過對田納西州一項稱為「星規劃」(Project Star)的分析，他們得出就讀有優良師資的小班幼稚園(下稱「一流」)學生，未來的賺錢能力比就讀師資較差及大班的學生高！這種「發現」，引起傳媒及學界重視，皆因這是第一份把教育與收入直接掛鈎的學術論文！田納西「星規劃」是一項「教育實驗」，它追蹤該州七十九家幼稚園一共一萬一千五百七十一名於一九七九年至八○年間出世的幼稚園學生的小學、中學及大學的學業成績及這批現今三十歲出頭的「打工仔」的收入，其結論將令幼稚園名校提高收費，但學額仍會供不應求。迄這篇論文宣讀(未經隱名學者審閱因此未正式在學報上發表)為止，社會上對「收費比大學還貴」(指本港)的幼稚園多有微言，認為它們「不值這個價錢」之說甚囂塵上；但從今而後，「微言」將成為「頌詞」！「一流」幼稚園學生收入較多之外，尚有較少成為「單親家長」、有強烈意願進入大學、儲蓄意欲較高及注重健康以至比較有耐性、守秩序、有禮貌及做事堅持不懈等優點，這等於幼稚園教育決定了學生後半生的生活模式。這些發現並非經濟學家的假設，而是根據萬多名學生二十多年的實際經歷得出。論文指出「小班」的人數應在十三至十七名之間，「小班」學生的「前途」(包括考試成績)比那些人數在二十二至三十五名之多的「大班」學生優秀……；而「錢途」亦然，「一流」幼稚園學生到二十七歲時，通常比非「一流」學生每年多賺一千美元！學生間的互相影響(peer effects)極之重要，這等於說收費較昂的幼稚園學生，都來自背景相近如中產(專業)家庭，他們尤其是家長也許互相「比拚」，但大體是向上向好，總比受那些來自低下階層家庭的同學的「壞」影響為佳。 Filed under: 林行止 [...]
August 04, 2010
16:36
林行止專欄 2010年8月4日別慷股東之慨行善須用私財
» ‎ 林行止

一、富裕階級做善事，當然是大家喜聞樂見的事，據鄭經翰去周五在本報「大班人語」專欄轉述自由黨前主席田北俊透露的訊息，由新鴻基地產等四大 (不包括長江實業)物業發展商牽頭的扶貧基金即將成立，基金的資金將來自有關企業「百分之零點五至百分之一的利潤」。鄭氏粗略估計此基金每年可用作慈善用途的善款「高達」五六億元。在這篇文章中，作者不僅對「捐獻文化」有概括性論述，其所舉三位國際知名大慈善家畢非德、蓋茨和李嘉誠，都是大家熟知的人物。不過，鄭氏未及指出的是，這數位知名人士都是以本身即私人財富而非以公司的利潤作善行。換句話說，他們沒有因為掌握公司大權而慷股東之概以遂己欲。這種做法值得有意成立慈善基金的大資本家三思。昨天本報「香港脈搏」亦談此問題，只是余錦賢指出此以「商界展關懷」為「賣點」的慈善基金，由田北俊發起，但組成不易，「至今仍沒有半點頭緒」；又透露長江實業主席李嘉誠將於短期內宣布「一項可以全民參與的公益活動……」。在香港社會仇商心態日益強烈之際，上述這類慈善義行若能成事，當有助紓解因貧富差距拉闊形成的社會對立氣氛。大家清楚明白，投資者購買股票的唯一目的是賺錢(期待股價上升獲利或收取股息)，有了錢之後，他們若行有餘力，相信不少人在看到不合理社會現象而覺得「義所當為」時會「慨然解囊」──阿當．史密斯在《道德情操論》中所說的「推己及人同情心」(empathy)，人皆有之──這是何以每逢世界各地包括內地以至香港出現不可抗力的天災人禍時港人向來都踴躍捐輸的原因；正因為港人有捐款的傳統，操控公司大權的人千萬不要假股東之名代股東做善事，以他們的主要「任務」是為股東牟取最適利潤，是否應捐款及該如何捐款，留給股東自己決定才符合公平公道原則。除了大財閥之外，歐美的「打工皇帝」、高薪厚「祿」的企業總裁，不少亦以自己(及家族)的財富成立基金，作其個人認為合適的慈善用途。代股東行善即用ＯＰＭ做善事，在資本主義社會是絕無僅有的事(有些大企業以公司名義做善事，惟撥款與盈利相比微不足道；美國前財長保爾森數年前仍為高盛主席時，曾由公司撥款資助他個人興趣最濃的環保事業，即使那時公司年年賺大錢，股價升個不亦樂乎，捐款只屬蠅頭小數，亦為股東在股東大會上「面斥」)。四大地產商牽頭的扶貧基金若撥公司利潤作善款，一定要獲全體—不是大多數—股東贊成才稱恰當！二、事實上，別說企業不應替小股東做善事，企業主憑己意分配以其個人財富成立的慈善基金捐款，其正當性及有效性近來亦屢受論者質疑。以創辦人兼微軟大股東蓋茨夫婦為例，他們一共撥出三千多億港元成立基金(以蓋茨夫婦為名的基金去年底總資產三百五十二億美元；成立至今已捐出及答應捐出的款項高達二百多億美元)，如此大手筆，不可說不樂善好施；可是，蓋茨最近仍大受抨擊。首先是，論者指出微軟財源廣進皆因把大部分工序外判到廉價勞工地區，那等於說美國工人並未因微軟生意興隆而受惠；而微軟這樣做，受益最深的為大股東蓋茨夫婦。換句話說，蓋茨成為世界首富是建築在犧牲美國工人利益之上，自己成巨富後「發財立品」，力爭無形收益，成為大善人；如果蓋茨真是慈悲為懷，為什麼不照顧自己同胞，他應把大部分工序留在國內，令美國工人有工作，而這可能是更有意義和值得稱頌的舉措！其次是，蓋茨是不出世的電腦奇才，但絕不可能因為發大財便成為萬事通。這即是說，他怎能知道世上哪些物事最有接受資助的迫切性？蓋茨夫婦基金是組織結構嚴謹的機構(員工八百多)，但捐款決策大權緊緊握在蓋茨父子及蓋茨夫人(三人同為基金會的聯席主席)手上，他們的若干決定引起爭議，因為亟待資金進行研究或救援的項目可能為其忽略、忽視。事實上，由捐出款項的「基金東主」決定應怎樣捐款，許多時會因個人喜惡而作出不是最合適的決定。換句話說，慈善家本身(及其親屬)最好退出基金決策層，既然有心做好事，便應相信專業人士的決定。還有，第一代財閥白手興業，精明強幹，他們捐出巨款，說明確有回饋社會濟貧扶困解災救難與人為善之心；由他們主導的慈善基金因而都可做出世人確認的成績。可是，他們樹立了操控基金會的先例，未來由其不一定精明強幹亦不一定充滿善心的後代「話事」，基金會便可能變質……。美國和英國許多慈善基金會都由非家族成員管理，它們由社會賢達負責監督，由專業人才負責行政，其能世代相傳，令其家族流芳，原因在此。香港富裕階級捐款做善事，向不後人(這從到處可見以他們為名的大廈大樓可見，而這不僅僅限於本港；不久前與一班友人同遊汕頭，那名「多嘴」導遊談起香港財主對故鄉貢獻甚多，腔調中聽不出感恩感激而是諷刺調侃，甚至竟然說「就快連公廁亦會冠上他們的名字！」)，惟這些捐款都以他們個人、私人公司而非以公眾企業(上市公司)之名進行，希望「四大地產公司」的扶貧捐款亦循此路向而行。這即是說，「百分之一利潤」不應指上市公司而是私人財富！ Filed under: 林行止 Tagged: 林行止

← 林森池谢国忠 →